Posts

Design-zu-Code beschleunigt nicht Ihr Produkt – es entlarvt fehlende Produktverantwortung im KMU

Bild
Design-zu-Code ist keine Abkürzung, sondern ein Verstärker Tools und Ansätze wie Design-zu-Code wirken wie ein Produktivitäts-Boost: weniger Übergaben, schnellere Iterationen, früher sichtbare Ergebnisse. Das Problem: Im KMU scheitern digitale Projekte selten an Geschwindigkeit. Sie scheitern daran, dass niemand verbindlich entscheidet, was gebaut wird, was nicht gebaut wird – und wann etwas „fertig" ist. Wenn Automatisierung ins Spiel kommt, wird genau das nur schneller sichtbar: Es wird zügiger produziert, aber ohne klare Produktverantwortung eben auch zügiger am Bedarf vorbei. Das eigentliche Nadelöhr: Führung, nicht Entwicklung Die unbequeme Wahrheit: Nicht „die Entwickler" sind das Problem. Das Problem ist eine Geschäftsführung, die keine saubere Entscheidungskette durchsetzt, keinen Scope schützt und Abnahmen ohne klare Regeln zulässt. Dann entstehen endlose Abstimmungsschleifen, Stakeholder-Meetings ersetzen Entscheidungen – und Tempo verstärkt nur falsch...
Kommentar veröffentlichen
Mehr anzeigen

Automatisierung heilt kein Führungsversagen: Warum Ausfälle im Mittelstand ein Ownership-Problem sind

Bild
Ausfälle sind selten „Pech" – sie sind toleriertes Chaos Wenn Systeme regelmäßig ausfallen, ist das nicht zuerst ein Tool-Thema. Es ist ein Führungs- und Verantwortlichkeits-Thema. Wer Störungen als „normal" akzeptiert, teilt implizit mit: Verfügbarkeit ist verhandelbar, Zuständigkeit auch. Und genau dann werden Ausfälle teurer als die eigentliche Downtime: durch Kundenverlust, Marge-Verlust und Team-Verschleiß. „Schnell fixen" belohnt die falschen Muster In vielen KMU funktioniert Incident-Management wie Dauer-Feuerwehr: Die gleichen Leute löschen immer wieder die gleichen Brände. Das wirkt kurzfristig effizient, verhindert aber Lernen. Heldentum ersetzt Standards, Nachtschichten werden zur Normalität, und Wissen bleibt in Köpfen statt in Prozessen. Bevor du Störungen automatisierst, kläre Ownership – sonst skalierst du Chaos Die Einhorn-News triggern oft die falsche Reaktion: „Wir brauchen auch KI/Automation." Der unbequeme Punkt: Automatisierung m...
Kommentar veröffentlichen
Mehr anzeigen

ChatGPT auf Plattformen: Warum das kein Fortschritt ist, sondern dein Kundenzugang verschwindet

Bild
Die neue Entmündigung heißt „Beratung aus der Plattform" Wenn Plattformen ChatGPT-Integrationen ausrollen, klingt das nach Service: schnellere Antworten, bessere Orientierung, weniger Reibung. In Wahrheit ist es die nächste Stufe der Kontrolle im Kaufprozess: Die Plattform liefert nicht nur Reichweite – sie führt das Gespräch, qualifiziert, lenkt zur „passenden" Option und kassiert dafür mit. Für dich bleibt immer häufiger nur noch Lieferung und Preis. Das eigentliche Problem: Du hattest die Kunden nie wirklich Viele KMU verwechseln „wir bekommen Anfragen" mit „wir besitzen Kundenzugang". Aber sobald die Anfrage über eine Plattform kommt, gehören Daten, Beziehung und Regeln der Plattform. Wenn sie jetzt auch noch die Beratung standardisiert (FAQ, Vergleich, Empfehlung, nächster Schritt), sinkt deine Differenzierung weiter – und die Vergleichbarkeit steigt. Warum das deine Marge drückt (auch wenn mehr Leads kommen) Plattformen wollen nicht deine Sicht...
Kommentar veröffentlichen
Mehr anzeigen

Biometrie ist kein Sicherheitskonzept: Warum KMU mit Face ID & Fingerabdruck oft nur bequemer werden

Bild
Biometrie fühlt sich wie Sicherheit an – ist aber nur bequemer Zugang Wenn Apple und Co. Face ID, Fingerabdruck und „smarte" Entsperrung verbessern, entsteht in vielen KMU ein gefährlicher Kurzschluss: „Dann sind wir automatisch sicherer." Das Gegenteil ist oft der Fall. Je komfortabler der Zugriff, desto eher wird Verantwortung an Gerät und Anbieter delegiert – und das eigentliche Risiko bleibt ungelöst. Das Missverständnis: Identität ist nicht Berechtigung Biometrie kann bestätigen, wer ein Gerät entsperrt. Sie beantwortet aber nicht die entscheidende Unternehmensfrage: Wer darf worauf zugreifen – und wer ist dafür verantwortlich? Wenn Rollen, Freigaben, Rechte-Owner und Offboarding fehlen, ist das kein Technikproblem, sondern Führungs- und Governance-Versagen. Warum „mehr Komfort" eure Angriffsfläche vergrößert Komfort-Features erhöhen die Nutzung, beschleunigen Workflows und machen Zugriffe alltäglich. Genau dadurch sinkt die Hemmschwelle für riskant...
Kommentar veröffentlichen
Mehr anzeigen

Open Source ist nicht Ihr Gamechanger – Prozessdisziplin schon

Bild
Die unbequeme Wahrheit: Nicht Tool-Mangel, sondern Disziplin-Mangel frisst Marge Kimi K2.5 und andere Open-Source-Modelle zeigen vor allem eins: Technologie wird billiger und zugänglicher. Für KMU ist das aber kein Befreiungsschlag, sondern ein Spiegel. Wenn Text, Bild und Video „können", wird noch sichtbarer, was wirklich bremst: unklare Prozesse, wackelige Verantwortlichkeiten und Führung, die Konflikte scheut. Wer ist schuld? Die Chefetage, die Chaos als „Flexibilität" verkauft Wenn Sonderfälle ständig durchgewinkt werden, Standards optional sind und Ownership verwässert, passiert immer das Gleiche: Arbeit wird doppelt gemacht, Rückfragen explodieren, Übergaben werden Lotterie. Und am Ende heißt es: „Wir haben zu wenig Zeit." So sieht der Alltags-Schaden aus (und warum Automatisierung ihn verstärkt) Ohne definierte Inputs/Outputs steigt die Fehlerquote mit jeder „Optimierung". Automatisierung macht dann nicht schneller – sie skaliert nur die Unklarh...
Kommentar veröffentlichen
Mehr anzeigen

Automatisierung löst keine Incidents – Ownership schon

Bild
Die falsche Abkürzung: „Automatisierung = Stabilität" Die Nachricht rund um KI-gestützte Automatisierung klingt verführerisch: schneller reagieren, Tickets automatisch abarbeiten, weniger Aufwand. Für KMU trifft das einen echten Schmerzpunkt – Stillstand kostet jeden Tag Geld. Aber die unbequeme Wahrheit ist: Wenn es regelmäßig knallt, ist das selten ein Tool-Problem. Es ist ein Ownership-Problem. IT-Ausfälle sind selten Zufall – sie sind tolerierte Unklarheit Wenn Systeme ausfallen, zeigt das meist keine technische „Pechsträhne", sondern eine Management-Realität: Niemand entscheidet verbindlich, niemand priorisiert nach Impact, niemand trägt die Verantwortung bis zur Ursache. Das Ergebnis ist Ticket-Pingpong – und Stillstand wird zur Gewohnheit. Automatisierung beschleunigt vor allem eins: schlechte Prozesse Automatisierung kann helfen. Aber sie verstärkt das, was schon da ist. Sind Zuständigkeiten unklar, skaliert ihr Chaos – nur schneller. Viele KMU kaufen ...
Kommentar veröffentlichen
Mehr anzeigen

Beratung rettet deinen Cashflow nicht: Warum Liquidität Chefsache ist (nicht Beratersache)

Bild
Die unbequeme Wahrheit: Cashflow scheitert selten an Wissen Viele KMU holen sich Beratung, Tools und „Profi-Empfehlungen" – und trotzdem kommt der Engpass „plötzlich". Nicht, weil niemand etwas gesagt hat. Sondern weil Entscheidungen zu spät getroffen werden, wenn niemand täglich die Ein- und Ausgänge erzwingt. Beratung wird dann zur Beruhigungspille: schöne Hinweise, keine Konsequenz. Wenn der Kontostand überrascht, ist das Führungsversagen Schuld ist nicht primär der Markt, nicht die Bank und nicht die Kostenexplosion. Das Problem sitzt oft im Unternehmen: Liquidität wird als Buchhaltungsthema behandelt und Verantwortung an Berater delegiert. Wer Cashflow nicht als Führungsaufgabe lebt, delegiert am Ende auch die Konsequenzen. Woran du erkennst, dass Beratung bei dir Disziplin ersetzt Es gibt keinen täglichen Zahlenblick (nicht wöchentlich, nicht „wenn Zeit ist"). Rechnungen werden zu spät gestellt oder bleiben liegen. Zahlungsziele werden verschenkt,...
Kommentar veröffentlichen
Mehr anzeigen